„Zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažem da Visoki kazneni sud kao sud drugog stupnja uvaži žalbu i da pobijanu presudu ukine te predmet vrati na ponovljeno suđenje“, sukus je žalbe Albine Tisanić, zamjenice zagrebačkog županijskog državnog odvjetnika, na presudu kojom su Kristijan Knego, bivši zaštitar tvrtke Bilić-Erić, i Dorian Mraković 12. siječnja ove godine nepravomoćno oslobođeni krivnje za ubojstvo Tomislava Sablje, USKOK-ova optuženika iz akcije Tebra. Drugooptuženi Dorian Mraković, sada već bivši policajac, bio je oslobođen krivnje za pomaganje Knegi u ubojstvu donosi Jutarnji list.
Podsjetimo, Županijsko državno odvjetništvo je u ranijoj optužnici navelo da je „Knego kao voditelj zaštitara, 22. travnja 2023. oko 4,20 sati u noćnom klubu Ritz na zagrebačkoj Trešnjevci, nakon sukoba Sablje i jednog gosta, ispalio iz pištolja nekoliko hitaca u Sablju koji je preminuo na mjestu događaja.“ Uz to, Knegu se teretilo da je zatražio od Mrakovića, koji je u klubu radio kao zaštitar, da mu iz automobila donese svoj pištolj što je Mraković i učinio “pristajući da prvookrivljenik tijekom sukoba usmrti oštećenika”. Mediji su nakon incidenta izvijestili da je Knego, zaštitar Bilić-Erića, ispalio hice iz pištolja kojeg mu je donio Mraković, suspendirani policajac koji je ‘na crno’ redario u Ritzu.
Tužiteljica u žalbi navodi da je „suprotno stavu prvostupanjskog suda iz provedenog dokaznog postupka, od snimaka nadzornih kamera do iskaza svjedoka, a prvenstveno svjedoka Jadranka Jurkovića Jume i Gorana Vidovića, nedvojbeno utvrđeno da je Knego s Browningom, koji mu je predao Mraković, krenuo prema Sablji u trenutku kad je već bilo kakav sukob između Sablje i Jurkovića bio završen i nije postojala potreba za Kneginom reakcijom kao zaštitara“. Pogotovo ne s pištoljem usmjerenim prema Sablji, pa tužiteljstvo smatra da je takvim postupanjem u tom trenutku Knego bio taj koji je isprovocirao i dodatno eskalirao smirenu situaciju.
Nadalje, tužiteljica smatra da „iz nadzornih snimaka jasno proizlazi da Sabljo, vidjevši tko mu prilazi i što drži u ruci, s ciljem da zaštiti sebe i otkloni napad, od Gorana Vidovića traži pištolj koji mu on i predaje, što se vidi na snimkama kamera, dok nije nedvojbeno uočljivo da je Sabljo potom pištolj usmjerio prema Knegi“.
Nije moguć i neuvjerljiv je navod iz Knegine obrane da je u tom trenutku vidio da Sabljo diže desnu ruku, pogotovo da je vidio da mu se napinje mišić, pa je nakon toga ispalio hitac, nakon čega se nije ničega sjećao, a sve to u uvjetima smanjene vidljivosti zbog prigušene svjetlosti u klubu, što je i protivno iskazima svjedoka Gorana Vidovića i Karla Pernara. Tužiteljica smatra da to nisu pristrani svjedoci, kako je to ocijenio sud, zato što su poznavali Sablju.
Tužiteljica navodi i kako je Knego, umjesto „da je zatražio intervenciju policije kad je čuo da je Sabljo došao u klub, od Mrakovića tražio da mu donese pištolj te organizirao dolazak više svojih prijatelja i poznanika da bi 'smirili Sablju', koji uopće nije upotrebljavao pištolj koji je imao“. Smatra da je Knego tako isprovocirao cjelokupnu situaciju. I time što je Sablji pucao u prsa te još u njega ispalio tri dodatna hica u prsa i leđa, osigurao je svoju namjeru da ga ubije.
U odnosu na Mrakovića tužiteljica smatra da je bio svjestan mogućnosti sukoba između Knege i Sablje i unatoč tome bez oklijevanja Knegi dao pištolj. Time što je pratio Knegu do Sablje, a nakon što ga je Knego usmrtio i uzeo pištolj, prema ocjeni tužiteljice sve djeluje kao dogovorena i koordinirana akcija, piše Jutarnji list.