Blaženka Musulin
Odvjetnica
https://www.odvjetnicki-ured-musulin.hr/
Zakon o obveznim odnosima (dalje u tekstu „ZOO“) izričito uređuje odgovornost organizatora priredbi, a koja odgovornost je uređena čl. 1081. Članak govori da organizator okupljanja većeg broja ljudi u zatvorenom ili na otvorenom prostoru odgovara za štetu nastalu smrću ili tjelesnom ozljedom koju netko pretrpi zbog izvanrednih okolnosti koje u takvim prilikama mogu nastati, kao što je neuobičajeno gibanje masa, opći nered i slično.
Tumačenjem zakonske odredbe proizlazi kako organizator ne odgovara u svakom slučaju, već samo ako je šteta nastala zbog izvanrednih okolnosti koje se u takvim prilikama mogu javit, a kao što su neuobičajeno gibanje mase, opći nered i slično.
Odgovornost organizator u pravnom smislu je zapravo posebna vrsta odgovornost za opasnu djelatnost jer po samoj naravi takvim okupljanjem može biti ugroženo zdravlje ljudi ili imovina, a takvo ugrožavanje iziskuje povećanu pozornost osoba koje obavljaju tu djelatnost.
Također, prema čl. 1081. ZOO-a odgovornost organizatora ograničena je u pogledu posljedica i to glede smrti ili tjelesne ozljede.
Dakle, tumačeći zakonsku odredbu proizlazi da bi postojala odgovornost organizatora priredbe sukladno navedenom članku potrebno je ispuniti sljedeće pretpostavke:
1) postojanje izvanrednih okolnosti;
2) prostor u kojem se priredba održava pod nadzorom organizatora;
3) samo šteta koja nastane smrću ili tjelesnom ozljedom.
U pogledu prostora valja napomenuti kako isto podrazumijeva unutar ograničenog zatvorenog ili otvorenog prostora na kojem se odvija priredba a taj je prostor pod nadzorom organizator.
Također, kao prostor smatra se i prostor koji se nalazi u neposrednoj užoj okolni koji služi za ulazak i izlazak s prostora gdje se odvija priredba.
Slučajevi koji su već bili pred hrvatskim sudovima na odlučivanju o primjeni navedene zakonske odredbe relevantna su sudska praksa po tom pitanju.
Tako Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x-634/13 od 29. siječnja 2014. navodi:
„… Organizator priredbe na kojoj se okuplja veći broj ljudi u zatvorenom ili otvorenom prostoru odgovara za štetu samo ako je šteta nastala zbog izvanrednih okolnosti koje u takvim prilikama mogu nastati. U konkretnom slučaju tužitelj je ozlijeđen upravu u okolnostima organiziranog okupljanja većeg broja ljudi u zatvorenom prostoru u kojem je došlo do izvanrednih okolnosti u vidu meteža i nereda izraženog kroz tučnjavu i uporabu vatrenog oružja…“
- Iz navedene prakse proizlazi da je pravna osnova odgovornost povećana opasnost do koje dolazi okupljanjem većeg broja ljudi na jednom mjestu, a koje okupljanje može upravo izazvati izvanredne okolnost kao što su meteža i nered uz upotrebu vatrenog oružja.
Tako Ustavni sud, U-III-2603/2005 od 12. studenoga 2007. navodi:
„…U postupku je utvrđeno da je u nastalom incidentu sudjelovala manja skupina posjetitelja, i to s jedne strane oštećenik sa svojim prijateljima te nekolicina neidentificiranih posjetitelja s druge strane. Utvrđeno je da je sukob trajao vrlo kratko vrijeme te da je prestao bez djelovanja policije i redarske službe, odnosno da nije bilo više povrijeđenih osoba osim oštećenika. Ocijenjeno je da, s obzirom na te okolnosti konkretnog spornog događaja, ne postoji odgovornost organizatora priredbe…“
Tako Županijski sud u Zagrebu, Gž-6239/99 od 30. listopada 2001. navodi:
„…Organizator okupljanja većeg broja ljudi na otvorenom prostoru odgovara prema kriteriju objektivne odgovornosti, dakle po samoj uzročnosti, bez obzira na krivnju. Odgovornost organizator ne postoji u svakom slučaju kad netko na priredbi pretrpi štetu, nego sama kada je šteta nastala zbog tih izvanrednih okolnosti. Takvim izvanrednim okolnostima, prema stajalištu suda, ne može se smatrati odlutali metak ispaljen iz nepoznatog pravca koji je pogodio osobu koja se kretala područjem Zoološkog vrta…“
Novija aktualna sudska praksa i to Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Revd 4577/2021 od 26. listopada 2021. navodi:
„… Odredba čl. 1081. ne daje konačan broj razloga zbog kojih organizator priredbe može odgovarati, već razloge „gibanje masa, opći nered“ daje samo primjerice i ostavlja prostor da mogu postojati i drugi događaji koji mogu dovesti do odštetne odgovornosti organizatora priredbe. To stoga što odredba čl. 1081. ZOO, kaže „i slično“ čime je jasno da i drugi događaji mogu biti valjana zakonska osnova za postojanje odgovornosti organizatora priredbe.
Drugo, petarde u događajima na otvorenom već dugi niz godina predstavljaju pošast zbog koje redovno u vrijeme božićnih i novogodišnjih blagdana dolazi do većeg broja povrjeđivanja nekad i sa vrlo teškim posljedicama.
Imajući to u vidu, pitanje na koje sudovi moraju na načelnoj razini odgovoriti, jer to je uostalom i cilj i svrha odluke koju donosi ovaj sud u povodu revizije koju stranka podnosi po dopuštenju, je na kome leži rizik, a time i odgovornost korištenja petardi na javnom mjestu prilikom javnih okupljana ne zanemarujući pri tome i dostupnost petardi na tržištu i tko i kada dopušta promet petardama i tko od tog prometa ali i od organiziranja priredbi ima koristi. Je li rizik i odgovornost pada na organizatora priredbe, ili pada na oštećenog koji je svojevoljnim dolaskom na javno skupljanje pristao i na rizik da ga povrjedi petarda jer je svakoj prosječno informiranoj osobi bilo ili moralo biti poznato da je izvjesno da će se na takvom mjestu koristiti petarde…“