Kako je moguće da nemaju niti videonadzor?
Podsjetimo, u srijedu navečer trojica maskiranih muškaraca upali su u prostorije Zagrebačkog holdinga u Ulici Grada Vukovara i zaprijetili vatrenim oružjem. Prema neslužbenim informacijama ukrali su oko 800.000 kuna. U poslovnici su u vrijeme pljačke bili zaštitar, više zaposlenica Holdinga i nekoliko stranaka. Pljačkaši su zaštitara odgurnuli i lakše ga ozlijedili, a pomoć mu je pružena na licu mjesta. Policija se nakon pljačke bacila u potragu za razbojnicima.
Ono što je začudilo stručnu i širu javnost je podatak da zaštitari koji čuvaju Holdingove prostorije nemaju oružje, a prostor u Vukovarskoj ulici nema videonadzor! Inače, Službu sigurnosti u Zagrebačkom Holdingu već godinama vodi bivši pomoćnik ministra unutarnjih poslova Joško Morić, a zaštitari koji su angažirani u poslovnici u Vukovarskoj ulici formalno su zaposleni u podružnici Robnih terminala.
Željko Cvrtila, neovisni sigurnosni stručnjak i suradnik časopisa Zaštita smatra kako je jedan od najvećih sigurnosnih propusta u pljački poslovnice Holdinga činjenica da ustanova, iako nije novčarska, a istovremeno posluje visokim iznosima novca, nije adekvatno sigurnosno opremljena.
"Iako Zagrebački holding nije novčarska ustanova pa samim time nije dužan prema Zakonu o zaštiti novčarskih ustanova osigurati sigurnosne uvjete kakve primjerice imaju banke, u samoj ustanovi morali bi znati kako zbog činjenice da posluju s većim količinama novca mogu prema istom zakonu i volji uprave dodatno osigurati poslovnicu, osobito stoga što u poslovnici postoji mogućnost za takvo što. Budući da je poslovnica prilično velika i dopušta sigurnosne preinake, među kojima je mogućnost postavljanja posebnog zaštićenog odvojenog odjela za zaštitare, pri čemu bi oni imali dovoljno manevarskog prostora za reakcije. Primjerice, osim dodatnih sigurnosno-nadzornih kamera na ulazu, a ne tek unutar same poslovnice, u zgradi se fizički može odvojiti prostor za zaštitare u kojem oni mogu u sigurnosti neprobojnog stakla izoštravati kamere, dodatno kontrolirati nadzor te navoditi policiju u slučaju pljačke", objašnjava Cvrtila.
Stručnjak za sigurnost naglašava kako problem dodatnog osiguranja leži u, kako kaže, neprikladnom Zakonu o zaštiti novčarskih ustanova za čije se izmjene u nekoliko navrata zalagao. Dugi niz godina u Hrvatskoj su na snazi bili minimalni sigurnosni uvjeti zaštite osoba, novca i vrijednosti za pravne i fizičke osobe koje posluju gotovim novcem i vrijednostima, a bili su propisani Zakonom o minimalnim mjerama zaštite u poslovanju gotovim novcem i vrijednostima kao što su zlatarnice i otkup plemenitih kovina, istaknuo je Cvrtila za Tportal.hr, dodajući kako dodatan problem leži u kategorizaciji vrsta novčarskih ustanova.
"Bez obzira na sve ne mogu se načuditi da objekt kakav je Holdingov nema nikakav videonadzor. Smatram kako to nije propust ljudi koji se brinu za sigurnost u Zagrebačkom holdingu, već je to propust viših tijela u Gradu Zagrebu", poručio je Željko Cvrtila.